Disputa juridică dintre mai mulți pensionari italieni și Institutul Național de Pensii (INPS) a intrat într-o nouă fază, după aproape doi ani de conflicte legate de interpretarea normelor privind cumulul pensiei cu veniturile din muncă.
Un caz reprezentativ este cel al lui Angelo Menapace, un fost brutar din localitatea Tuenno. În luna ianuarie 2024, instituția de pensii i-a solicitat acestuia restituirea sumei de 19.000 de euro, sancțiune aplicată după ce bărbatul și-a ajutat vărul, proprietar al unui magazin de pește, muncind 30 de ore pentru care a fost remunerat cu doar 280 de euro.
Imediat după primirea înștiințării de plată, pensionarul a contestat măsura la Tribunalul Muncii din Trento. Ulterior, pe 30 iunie, în așteptarea verdictului instanței, Menapace a încercat să aducă situația în atenția președintelui Republicii Italiene. Răspunsul primit de la dr. Andrea Fusco, directorul Biroului Președintelui, a fost însă unul negativ, specificându-se că șeful statului „nu poate evalua faptele și nu poate lua nicio măsură”, întrucât „nu are mijloace directe de a interveni în activitatea altor instituții ale statului cărora legea le atribuie aceste competențe”.
Contextul legal al acestor decizii este explicat de Giovanni Guarini, avocat în cadrul firmei Giovanazzi Guarini Robol din Rovereto. Potrivit Newsweek.ro, INPS se bazează pe o circulară internă „care stabilește că, dacă o persoană pensionată în baza schemei quota 100 revine la muncă, își pierde întreaga pensie aferentă acelui an calendaristic”. Apărătorul subliniază că această directivă „nu are valoare de lege”.
Speranțele pensionarilor aflați în această situație au fost reanimate recent de o evoluție juridică la nivel înalt. Avocatul Guarini precizează că un judecător de muncă din Ravenna a sesizat Curtea Constituțională, considerând neconstituțională interpretarea dată de Curtea de Casație referitoare la „quota 100”. Magistratul din Ravenna a argumentat că privarea pensionarilor de mijloacele minime de subzistență încalcă articolul 38 din Constituția italiană și a propus ca sancțiunea să vizeze doar o reducere a veniturilor din muncă.
Deși Curtea Constituțională a respins solicitarea ca inadmisibilă din punct de vedere procedural, a oferit o clarificare esențială: instanțele inferioare nu sunt obligate să urmeze decizia Curții de Casație dacă aceasta contravine Constituției.
Există deja precedente favorabile pensionarilor, Curtea de Apel din Trento și Curtea din Rovereto pronunțând hotărâri care contrazic poziția rigidă a INPS și a Curții de Casație. Avocatul Giovanni Guarini concluzionează că situația s-a deblocat, oferind magistraților libertatea de a judeca fiecare caz în spiritul legii fundamentale.
„Acest lucru redă speranță pensionarilor: dacă un judecător consideră că legea poate fi interpretată într-un mod compatibil cu Constituția, o poate face. În acest moment, ca să folosim o metaforă sportivă, jocul s-a reluat”, a declarat avocatul.
